出典：[Yahoo!ニュース「【高市自民】「ｎｅｗｓ２３」小川彩佳アナ 米国のベネズエラ攻撃「高市総理は正当性に全く言及してません。同盟国だから黙するのか。スタンスが問われます」]
はじめに
米国によるベネズエラ攻撃をめぐり、「news23」で小川彩佳アナが投げかけた問い── 「高市総理は正当性に全く言及していません。同盟国だから黙するのか。スタンスが問われます」。 この一言は、単なる“批判”ではなく、日本政治が抱える“語られない領域”そのものを照らす光のように見える。 SNSでは賛否が渦巻き、論点はいつものように二項対立へと収束していく。 だが、その背後にはもっと静かで、もっと構造的な物語が潜んでいる。
SNS反応を踏まえた“構造的な視点”
SNSの反応は大きく三つに割れた。 「言及すべきだ」という声、「外交上当然の沈黙だ」という声、そして「そもそも日本の立場は何なのか」という戸惑い。 この三層構造は、まるで“語り手の不在”をめぐる物語のようだ。 誰が語るのか、何を語るのか、そしてなぜ語らないのか── その空白が、感情の揺れを生み、議論を拡散させていく。
■1 “正当性”という言葉が示す、物語の入口
「正当性」は、政治の世界では“物語の冒頭”に置かれるべき概念だ。 行為の理由、背景、価値判断──それらを語ることで、国家の行動は“物語”として理解される。 しかし今回は、その冒頭が語られなかった。 語られない物語は、受け手の側で勝手に補完され、SNSではそれぞれが“自分の物語”を語り始める。 そのズレが、議論のノイズを増幅させていく。
■2 “同盟国だから黙するのか”という問いの重さ
小川アナの問いは、単なる批判ではなく“構造の確認”に近い。 日本は同盟国として、どこまで語り、どこから沈黙するのか。 沈黙は時に戦略であり、時に逃避であり、時に単なる慣習だ。 だが、沈黙の理由が語られないとき、沈黙は“意味の空白”として受け取られる。 その空白が、国民の不安や怒りを呼び起こす。
■3 “語られなさ”が政治の物語を曇らせる
政治は本来、説明と対話によって成立する“物語装置”だ。 だが、語られない部分が増えるほど、物語は曇り、登場人物の動機が見えなくなる。 今回のケースでは、政府の沈黙が“意図的な演出”なのか、“説明の欠落”なのかが判別できない。 その曖昧さが、SNSでの感情的反応を加速させている。
■4 “スタンスが問われる”というより、“スタンスの構造が問われる”
小川アナの言葉は、単に「立場を示せ」という要求ではない。 むしろ、「立場をどう構築しているのか」という“構造”への問いだ。 外交、同盟、国益、倫理── それらがどのように組み合わさって政府の判断が形づくられるのか。 その構造が見えない限り、国民は“物語の外側”に置かれ続ける。
まとめ──構造があるから感情が生まれる
今回の議論は、政治の“語られなさ”がどれほど感情を揺らすかを示している。 構造が見えないとき、人は不安になり、怒り、疑い、そして語り始める。 感情は突然生まれるのではなく、構造の欠落が生む“余白”から立ち上がる。 だからこそ、政治の物語には、語られるべき構造が必要なのだ。
最後に200文字ライム
沈黙の奥で揺れるライン 語られぬ理由が生むデザイン
正当性は影のサイン 読み解くたびに滲むサイン
声なき声が刻むタイム 構造の隙間で鳴るチャイム
曖昧な空白が描くライム 問い続けることで世界はシャイン
